Αυτό σκεφτόμουν να το γράψω στο Twitter, αλλά επειδή είναι περιορισμένος ο αριθμός των λέξεων που μπορείς εκεί να χρησιμοποιήσεις αποφάσισα να το ανεβάσω εδώ (link για το tweet).

Δείτε αυτό το περιστατικό: https://www.e-radio.gr/post/184878/patra-antiemvoliastria-katagrafi-tin-episkepsi-sto-giatro-piga-se-mia-patsavoyra-video. (Δεν βάζω κανονικό link γιατί δεν θέλω να τους δίνω περισσότερη δύναμη· κάντε copy/paste στο browser αν θέλετε.)

Παρουσιάζει μια «αντιεμβολιάστρια» που μοιάζει... ακραία, ίσως και έξαλλη, θα λέγαμε. Δημιουργεί αμέσως αρνητική εντύπωση στους περισσότερους, υποθέτω. Αλλά σε κάνει – αν είσαι έξυπνος – και να υποπτεύεσαι μήπως το βίντεο είναι στημένο, εσκεμμένα για να δυσφημίσει τους «αντιεμβολιαστές» (όπως αρέσκονται να λένε τα μισθωμένα ΜΜΕ όσους αντιδρούν αρνητικά σ’αυτά τα σκευάσματα που κάποιοι προσπαθούν με ξεκάθαρα αντιδημοκρατικούς, φασιστικούς τρόπους να επιβάλλουν στους πάντες). Αλλά, ακόμα κι αν το βίντεο δεν είναι στημένο, ακόμα κι αν όντως αυτή τυχαίνει να είναι μια ακραία, έξαλλη, «τρελή» «αντιεμβολιάστρια», το μεγάλο ερώτημα εδώ είναι: Γιατί το συγκεκριμένο μέσο αποφάσισε να παρουσιάσει αυτή την περίπτωση και όχι κάποια άλλη;

Γιατί, για παράδειγμα, δεν παρουσίασε μια περίπτωση σαν αυτήν;

Και δεν είναι και τόσο σπάνιες τέτοιες περιπτώσεις, απ’ό,τι έχω καταλάβει. Καθόλου σπάνιες δεν είναι. Κάποιοι φέρονται ρατσιστικά σε ανεμβολίαστους συμπολίτες μας. Σε ανεμβολίαστους ανθρώπους παγκοσμίως.

Και καθόμαστε και το ανεχόμαστε σαν να μην τρέχει τίποτα!

Βλέπεις, όμως, τα μεγάλα ΜΜΕ να τα παρουσιάζουν αυτά; Βλέπεις να λένε ότι είναι αντισυνταγματικό, αντιδημοκρατικό, φασιστικό, εναντίον του κώδικα της Νυρεμβέργης, εναντίον των αποφάσεων της ΕΕ να εμβολιάζεις καταναγκαστικά τον κόσμο;

Τα λένε αυτά;

Όχι.

Μία είναι η σιχαμερή, φασιστική τους ατζέντα: Να χώσεις το αμφιβόλου ποιότητας σκεύασμα της Μεγάλης Φάρμας μέσα σου. Είτε θέλεις είτε όχι. Είτε νομίζεις ότι σου χρειάζεται είτε όχι.

Για αυτούς τους ανθρώπους δεν πρέπει να υπάρξει κανένα έλεος. Είναι κατάπτυστοι.

 

Διαβάζω τώρα το A Place Among the Fallen, το πρώτο βιβλίο του Omaran Saga του Adrian Cole, κυρίως (αλλά όχι μόνο) επειδή έχω την περιέργεια να δω αν είναι τόσο καλό όσο ήταν η σειρά Voidal. Μέχρι στιγμής – και είμαι ακόμα στην αρχή, πρώτες 100 σελίδες – φαίνεται όντως καλό. Για το αν είναι τόσο καλό όσο το Voidal, θα δείξει. Αλλά δε νομίζω και να το μετανιώσω.

Σχόλια, όμως, γι’αυτό κάποια στιγμή στο μέλλον. Τώρα, διαβάζοντας το A Place Among the Fallen, σκέφτηκα πάλι κάτι πολύ βασικό για τη συγγραφή το οποίο έχω παρατηρήσει πολλές φορές, και γράφοντας εγώ ο ίδιος και βλέποντας αυτά που γράφουν οι άλλοι:

Δεν μπορείς να κάνεις τους χαρακτήρες ζωντανούς παρά μόνο μέσα από τη δράση (ακριβώς ό,τι κάνει και στο A Place Among the Fallen).

Έχω δει συγγραφείς να αφιερώνουν σελίδες και σελίδες και σελίδες, γράφοντάς μας για το πώς ζει ο χαρακτήρας, πώς αισθάνεται, τι πιστεύει, τι είχε συμβεί στο παρελθόν του. Ένα ατελείωτο μπλα μπλα μπλα μπλα, χωρίς όμως να κινείται τίποτα μέσα στην αφήγηση. Χωρίς να γίνεται κάτι. Χωρίς ο χαρακτήρας να δραστηριοποιείται με οποιονδήποτε τρόπο. Ή, εναλλακτικά, ενώ ο χαρακτήρας ακολουθεί παθητικά μια πλοκή που τον τραβά όπως τραβάς τον σκύλο σου από το λουρί.

Αυτό δεν κάνει τους χαρακτήρες πιο ζωντανούς. Τους κάνει πιο ανιαρούς. Το ατελείωτο αράδιασμα πληροφοριών για έναν, δύο χαρακτήρες δεν θα μας κάνει απαραιτήτως να τους αγαπήσουμε περισσότερο· πιθανότερο είναι να μας κάνει να τους βαρεθούμε πιο γρήγορα.

Το αντίθετο ακριβώς συμβαίνει με χαρακτήρες που συνεχώς δραστηριοποιούνται μέσα στην αφήγηση με μικρότερους ή μεγαλύτερους τρόπους. Ακόμα και ελάχιστες πληροφορίες να έχουμε γι’αυτούς, πάλι μας ενδιαφέρει να δούμε τι θα γίνει μαζί τους.

 

Παρακολουθώ αυτά που λέει ο κύριος Φαρσαλινός από τις αρχές της πανδημίας, από τότε που είχαμε τα πρώτα lockdown. Ήταν εναντίον τους, και γενικά συμφωνούσα μαζί του, και ακόμα συμφωνώ με τις περισσότερες απόψεις του. Και νομίζω πως έχω ακούσει, αν όχι όλες του τις ομιλίες, τουλάχιστον τις μισές σε ραδιόφωνα, τηλεοπτικούς σταθμούς, και στην τελευταία μεγάλη διαδήλωση των υγειονομικών. Εξακολουθώ να συμφωνώ με τα περισσότερα από αυτά που λέει, αλλά ένα πράγμα με παραξενεύει: Αν και είναι εναντίον του υποχρεωτικού εμβολιασμού και υπέρ ο κάθε άνθρωπος να ορίζει το σώμα του όπως ο ίδιος νομίζει, φαίνεται να θεωρεί τα εμβόλια για Covid αποτελεσματικά και δεν αναφέρεται στους υπαρκτούς τους κινδύνους.

Δεν το θεωρώ κατακριτέο που ο ίδιος έχει εμβολιαστεί. Δεν ακολουθώ λογικές στρατοπέδων «εμείς αποδώ – εσείς αποκεί». Είμαι υπέρ του ο καθένας να κάνει ό,τι νομίζει με τον εαυτό του, είτε αυτό είναι ένα εμβόλιο, είτε να παίρνει ναρκωτικά, να πίνει, να καπνίζει, να τρώει κρέας ή λαχανικά, να μασάει μαστίχες, να βάζει μικροτσίπ μέσα στην παλάμη του, ή οτιδήποτε άλλο. Μόνο έτσι μπορεί να λειτουργήσει μια ελεύθερη κοινωνία.

Αλλά αναρωτιέμαι γιατί ο κ. Φαρσαλινός δεν αναφέρεται στα αρνητικά των εμβολίων για Covid. Και δεν είναι ο μόνος που αποφεύγει να αναφερθεί σε τέτοια θέματα· νομίζω πως και ο κ. Ιωαννίδης κάνει ακριβώς το ίδιο, παρότι κι εκείνος είναι ταγμένος υπέρ του μη υποχρεωτικού εμβολιασμού.

Γιατί δεν λένε τίποτα για τα πιο... επικίνδυνα θέματα των εμβολίων;

Και, για να μη θεωρηθεί ότι προσπαθώ να χτυπήσω κανέναν πισώπλατα – που δεν είναι καθόλου τέτοια η πρόθεσή μου – αναφέρω τον κ. Φαρασλινό στο Twitter ώστε αν θέλει να απαντήσει ευθέως και να μου πει τι δεν έχω καταλάβει καλά ή πού κάνω λάθος, ή τέλος πάντων ποιο είναι το σκεπτικό του.

Διότι, αν και εγώ δεν είμαι «ειδικός», νομίζω πως είναι κάποια θέματα των εμβολίων που δεν μπορείς να τα παραβλέψεις και να πεις ότι όλα είναι καλά μαζί τους. Δηλαδή, είμαστε εναντίον του υποχρεωτικού εμβολιασμού αλλά υπέρ της απόκρυψης τού τι πραγματικά είναι αυτά τα «εμβόλια»;

Τα θέματα στα οποία αναφέρομαι είναι τα εξής ακόλουθα, που νομίζω πως είναι πλέον γενικά γνωστά – δεν είναι τίποτα το «απόκρυφο».

Πρώτον: δεν είναι εμβόλια ακριβώς· είναι γονιδιακές θεραπείες, γι’αυτό κιόλας πρέπει να επαναλαμβάνονται κάθε τόσο, όπως, πχ, οι θεραπείες για τον καρκίνο.

Δεύτερον: έχουν αναφερθεί πολλές παρενέργειες, ακόμα κι εδώ, στην Ελλάδα – βλ., για παράδειγμα, διάφορα ρεπορτάζ του Τριανταφυλλόπουλου, όπου έχει βγάλει να μιλήσουν άνθρωποι οι οποίοι όντως είχαν πάθει πολύ άσχημα πράγματα από αυτά τα μη-εμβόλια.

Τρίτον: η EudraVigilance και ο αντίστοιχος οργανισμός φαρμακοεπαγρύπνησης των ΗΠΑ (δεν θυμάμαι τώρα το όνομα και βαριέμαι να το ψάξω) έχουν ήδη αναφέρει πολλούς θανάτους και παρενέργειες από αυτά τα σκευάσματα (πράγματα που ο Κλεάνθης Γρίβας έχει γράψει πολλές φορές στα άρθρα του), και δεν νομίζω ότι μπορούν να αμφισβητηθούν. Επιπλέον, πάλι σύμφωνα με αντίστοιχες στατιστικές, αυτά τα εμβόλια έχουν προκαλέσει μέσα στους λίγους μήνες χρήσης τους, περισσότερους θανάτους απ’ό,τι όλα τα άλλα εμβόλια μαζί τα τελευταία χρόνια!

Τέταρτον: η προστασία που προσφέρουν τα «εμβόλια» είναι αμφίβολη στην καλύτερη περίπτωση, γιατί, πρώτον, πρώτη φορά χρησιμοποιούνται και δεν ξέρουμε κατά πόσο, πχ, κάποιος που νόσησε ελαφρά ήταν από το εμβόλιο ή απλά επειδή ούτως ή άλλως θα νοσούσε ελαφρά, και, δεύτερον, έχουμε ήδη πολλές αναφορές ανθρώπων που, παρότι τριπλά τρυπημένοι από αυτές τις βελόνες, νόσησαν και μάλιστα βαριά και πήγαν σε ΜΕΘ, ή μπορεί ακόμα και να πέθαναν.

Πέμπτο: έχει παρατηρηθεί αύξηση θανάτων στον γενικό πληθυσμό από τότε που ξεκίνησαν οι εμβολιασμοί (πράγμα που δεν είχε παρατηρηθεί πριν, παρότι είχαμε πανδημία), κι αυτό δεν συμβαίνει μόνο στην Ελλάδα αλλά παγκοσμίως (έχουν γίνει μελέτες στην Αγγλία, πχ).

Ύστερα από όλα αυτά τα παραπάνω (τα οποία νομίζω πως είναι αρκετά αντικειμενικά θέματα, όχι αμφισβητήσιμα), δεν μπορώ παρά να αναρωτιέμαι γιατί ορισμένοι άνθρωποι, όπως ο κ. Φαρσαλινός και ο κ. Ιωαννίδης, παρότι ενάντιοι στον υγειονομικό ολοκληρωτισμό που έχει απλωθεί παντού, δεν αναφέρονται σε αυτά τα θέματα των μη-εμβολίων της Μεγάλης Φάρμας.

Και, προς αποφυγή παρεξήγησης, λέω δύο πράγματα: Εξακολουθώ να εκτιμώ αυτούς τους δύο ανθρώπους για το έργο τους. Και δεν ισχυρίζονται ότι τα εμβόλια (είτε είναι γονιδιακές θεραπείες είτε όχι) είναι τελείως άχρηστα. Προφανώς κάποιο επίπεδο προστασίας θα το προσφέρουν. Δε νομίζω ότι η Μεγάλη Φάρμα θα έβγαζε κάτι που δεν θα πρόσφερε καμία προστασία. (Αν και δεν θα το απέκλεια κιόλας, το θεωρώ λιγάκι απίθανο.) Αλλά η προστασία που προσφέρουν πιστεύω ότι είναι αμφίβολη βάσει των δεδομένων που έχουμε (βλ. παραπάνω).

Το επίπεδο της παραπληροφόρησης είναι σίγουρα μεγαλύτερο από το επίπεδο της προστασίας που προσφέρουν αυτά τα σκευάσματα.

Τις προάλλες μιλούσα μ’έναν υγειονομικό που είναι τριπλά εμβολιασμένος και τα θεωρεί «ασφαλή». Και τον ρωτάω: «Πώς εξηγείς, τότε, τις τόσες παρενέργειες που έχουν αναφερθεί;»

Και μου λέει: «Αυτό είναι από τον κακό και ανθυγιεινό τρόπο ζωής που ακολουθούμε. Όλα αυτά είναι επακόλουθα του τρόπου ζωής μας – και η πανδημία επίσης. Οι παρενέργειες συμβαίνουν σε ανθρώπους που είναι παχύσαρκοι ή κάνουν ανθυγιεινό τρόπο ζωής.»

«Μα δεν είναι έτσι,» του λέω. «Έχεις ακούσει ανθρώπους να μιλάνε γι’αυτά που έχουν πάθει; Για παράδειγμα, αυτούς που έχει βγάλει ο Τριανταφυλλόπουλος;»

«Όχι.»

«Δεν ήταν παχύσαρκοι, ούτε φαίνεται να έκαναν κανέναν πιο ανθυγιεινό τρόπο ζωής απ’ό,τι κάνουμε εσύ ή εγώ.»

Αυτό δεν μπορούσε να το εξηγήσει.

Γι’αυτό λέω ότι δεν υπάρχει καλή πληροφόρηση για το τι συμβαίνει. Και γι’αυτό αναρωτιέμαι γιατί κάποιοι, οι οποίοι είναι πολέμιοι της κορονοκρατίας, δεν αναφέρονται πλήρως στο τι γίνεται πραγματικά με τα εμβόλια της Μεγάλης Φάρμας.

 

Παράξενα σύμβολα, παράξενα πτηνά.

Μυστηριακές Οντότητες

 

Ορισμένοι αναρωτιούνται γιατί οι Έλληνες συγγραφείς φαντασίας ή περιπετειών δεν γράφουν ιστορίες με υπόβαθρο την Ελλάδα αλλά κάποια άλλη χώρα ή κάποιον φανταστικό κόσμο.

Με εκπλήσσει που εκπλήσσονται.

Απλώς αναρωτηθείτε γιατί οι ξένοι – Άγγλοι, Αμερικάνοι, Γάλλοι – γράφουν ιστορίες με σκηνικό την Ελλάδα ή χρησιμοποιώντας ελληνικά στοιχεία. Γιατί; Τους αρέσει επειδή τους φαίνονται εξωτικά όλα αυτά. Ξέρεις, τα μαγευτικά ηλιοβασιλέματα στα νησιά, η θάλασσα που στραφταλίζει πεντακάθαρη κάτω από τον δυνατό ήλιο, ο άνεμος που φυσά ξερός πάνω στις πέτρες των ακτών, τα λευκοβαμμένα σπίτια στα στριφτά πλακόστρωτα δρομάκια... μπλα μπλα μπλα.

Ναι, κι εμένα μού αρέσουν όλ’ αυτά, και είμαι, μάλιστα, κι από νησί. Είναι μαγευτικά; Είναι υπέροχα; Σίγουρα είναι.

Αλλά δεν μου φαίνονται εξωτικά. Γιατί είναι μέρος της συνηθισμένη πραγματικότητάς του.

Αντιθέτως, μια αφρικάνικη ζούγκλα μού φαίνεται εξωτική. Αλλά για τους ντόπιους, που την έχουν στα πέντε, δέκα χιλιόμετρα απόσταση από την πόλη τους, μάλλον δεν μοιάζει και τόσο εξωτική. Ίσως νάναι επικίνδυνη, ναι· αλλά εξωτική; Όχι.

Και, για κάποιο λόγο, στη λογοτεχνία – ειδικά στη λογοτεχνία φαντασίας ή στις περιπετειώδεις ιστορίες – έχουμε την τάση να αναζητάμε το εξωτικό. Οπότε....